Til Lars Petter Granli: Kildekritikk, gutt!

20 år gamle Lars Petter Granli fra Halden har en mye lest blogg, Granlis. Det var han som postet bloggposten med støtte til Anders Behring Breiviks holdninger til innvandring som fikk flere annonsører til å trekke seg fra blogg.no. Granli presenteres nå under fullt navn i NRK, i oppslaget Føler seg kneblet etter Breivik-utspill (merk at Granli mener det ikke er grunnlag for den tittelen). Utdrag:

Så du mener at muslimene vil ta over store deler av verden?

Granli: Jeg velger å tro det, ja. Det ser man blant annet på fødselsraten, så denne utviklingen skjer av seg selv.

Hvor får du faktakunnskapene om dette fra?

Granli: De finnes på nettet, blant annet på Youtube. Jeg mener ikke å såre noen med meningene mine, men det er viktig for meg at folk får opp øynene og ser hvor samfunnet er på vei.

På Twitter sendte mitt alter ego Sporfilosofen denne tweeten:

@lpgranli Hei Lars Petter, i int viser du til YouTube som kilde ifm muslimenes økende ant. i Europa. Les BBC sin faktasjekk bbc.in/rfOGUP

Kildekritikk, gutt! Jeg har studert demografi (studiet av befolkningens utvikling og sammensetning), og kan fortelle deg at svært mange av de påstandene som sirkulerer på YouTube og andre steder på nett er feilaktige, misforståtte og/eller rent oppsponn. Igjen, se BBSs gjennomgang av den mest kjente YouTube-videoen for en faktasjekk som viser at kildene dine høyst sannsynlig er NADA å bygge på. Om du er interessert i å gå dypere inn i denne problematikken, anbefaler jeg et studium i demografi på UiO.

PS Lars Petter: Jeg vil IKKE se deg naken.

Fremtidens religionskart

Vårt Land hadde for en ukes tid siden en artikkel hvor de omtalte en rapport om utsiktene for verdens religioner fram mot år 2050.
/
Ifølge Progressive Policy Institute er fordelingen av troende idag slik på verdensbasis:
Kristne 33,3 %
Muslimer 21,3 %
Hinduer 13,2 %
Buddhister 5,8 %
Sikher 0,3 %
Jøder 0,2 %
/

Tallene Vårt Land refererte til inkluderte ateister og agnostikere. I sum toppet disse seg rundt 1970 - andelen i dag skal være rundt det halve. Disse tallene motsier den alminnelige oppfatningen om en ubetinget utvikling i retning av sekularisering i betydning ikke-tro.

/

(Også "kinesisk folketro" eller noe slikt var nevnt i Vårt Lands artikkel - dette er den religiøse grupperingen som har gått kraftigst tilbake det siste hundreåret).

/

Også de krisepregede ideene om islams enorme vekst motsies til dels av rapporten (selv om andelen muslimer i Europa riktig nok er raskt økende pga. den siste generasjonens innvandring). På verdensbasis spås kristendom å være største religion også i 2050. Veksten i antall troende kristne ventes imidlertid på "nye misjonsmarker", ikke i gammel-kristne Europa, som tvert imot opplever diversifisering - minoritetenes vekst.

/

Det er mulig Vårt Lands kilde var World Religion Database.

Skeiv verden: Jan Simonsens blogg

Eller skulle jeg si: Ekkel? Jeg har nå en stund fulgt med på Jan Simonsens blogg, Frie Ytringer. På avstand, riktignok. Det er en av Norges best besøkte politiske blogger, og fungerer på overflaten mer eller mindre som en nyhetstjeneste. Jan Simonsen er tilsynelatende en mester i å videreformidle smått og stort både innenriks og utenriks, uten selv å fremstå som rabulist. Grunnen til det er vel at han overveiende bare gjengir meldinger annetstedsfra. Han "mener" ikke noe ("å skulle ha en 'mening''', som Søren Kierkegaard sa, "er både for mye og for lite for meg"). Men holdningene hans - tør jeg kalle dem "verdier"? - skinner selvsagt gjennom i utvalget han gjør - og det er oppsiktsvekkende smalt, og med et konspiratorisk fokus på utlendinger, muslimer ikke minst.

Her er en oversikt over de siste postene fra Jan Simonsens blogg de siste tre dagene (XXX = relatert til "innvandringsdebatten"/muslimer (i negativt lys)):

XXX Radovan Karadzic: En av vår tids største krigsforbrytere
XXX Planla terror mot skipstrafikken i Suezkanalen
XXX Nye vekstnæringer i Norge: Narkotikaimport, lommetyveri, ran, og drift av asylmottak

Ny demonstrasjon til støtte for uigurene i Oslo lørdag
Vi presenterer vindruene
Robinson – et samfunn i miniatyr
XXX FrP med ny vri: Sier ja til asylmottak, dersom det er kommunalt
XXX Ransbølgen et resultat av innvandringspolitikken
XXX Geert Wilders: Størst i Nederland
XXX Svensk minister mener venstreekstremister er like farlige som høyreekstremister
Truet med bråk under valgkampen – fikk avtalen i havn
XXX Hvorfor rettes ikke søkelyset mot tvangsmedisinering i psykiatrien?
XXX Tilsvarer innbyggertallet i en norsk by.
XXX Hundrevis av muslimer angrep kristne i Pakistan
XXX Danmark: Hver asylsøker koster en kvart million
XXX Danskene frykter rasekonflikt
XXX Muslimsk leder slår tilbake: Sarkozys kone er en prostituert
19 millioner avisartikler om Jacksons død
Rystet over brudd på arbeidsmiljøloven ved sykehus

Sammenlign dette med nyheter de siste 2-3 døgnene fra BBC World, CNN (eller VG, Fox News). Ingen av disse viderebringer et så til de grader skeivt og urepresentativt verdensbilde som Jan Simonsen.

Legg merke til hvordan han systematisk skyver andre foran seg - og slik ganske "nøytral" tegner et skremmende verdensbilde - i stedet for å ta skrittet fullt ut og si ting som står for hans egen regning. Modig? Fri tale?

Den eneste saken jeg har lokalisert her som dreier seg om muslimer uten å stigmatisere dem er saken Ny demonstrasjon til støtte for uigurene i Oslo lørdag. Her er tonen faktisk sympatisk - antagelig fordi motstanden mot "kommuniststyret" i Kina i Jan Simonsens verden overgår faren ved å gi en muslimsk befolkningsgruppe autonomi. Tenk det! Det fremheves imidlertid ikke at uigurene er muslimer (se likevel den tidligere posten Hvem er uigurene?).

Dagbladets muslim-debatt: Fordummende

Er det rasistisk å diskutere om muslimer kan bli i flertall? spør Dagbladet. Hvorfor i all verden presentere et hypotetisk scenario som er forsvinnende lite sannsynlig som et troverdig scenario? Det er skremmende å se hvor sikre "muslim-skeptikerne" nå er i sin sak - med en tallforståelse (og fremtidsforståelse) som må være hentet fra et parallelt univers. Dagbladets journalistikk er først og fremst fordummende. Debatter som denne later til å være selvbekreftende, og utvikle seg videre av sin egen kraft. Det er skremmende at etter 8 år med Bush er USA mer opplyst enn Norge når det gjelder hvordan man forholder seg til landets egne muslimer.

Problemet bunner i at Dagbladet i sin sak om fremskrivning av Norges folketall (i intervju med en representant for Statistisk Sentralbyrå) viser til at det i dag finnes mellom 85,000 og 165,000 muslimer i Norge (maksimalt en tredel av innvandrerbefolkningen), og at SSB anslår andelen muslimer i år 2060 til mellom fire og elleve prosent (eller, med en annen regnemåte, femten prosent).

Mer bakkenære spørsmål hadde vært:
- Er det sannsynlig at kristne/religiøse vil være i flertall i 2060? ( - DET er usikkert, selv i dag)
- Er det sannsynlig at kvinner vil være i flertall i 2060? (Svaret på det er JA)

Demografi er et fag (som jeg forøvrig har studert) hvor sannsynlighet er et nøkkelord, og usikkerheten ofte er stor. FNs mest langsiktige befolkningsfremskrivninger sier at verdens totale folkemengde i år 2300 sannsynligvis vil være et sted mellom 2,3 milliarder og 36 milliarder.

Hvor mange muslimer kjenner du? Som jeg har skrevet tidligere her i Utopisk Realisme gjelder integreringsproblemene vi strir med like mye å få integrert etniske nordmenn til en ny (globalisert) hverdag, som å integrere innvandrere. Jeg kjenner en amerikansk professor i filosofi. Han frykter islam, Iran osv (og kjenner ingen muslimer personlig). Men han er likevel ikke opphengt i faren for at "muslimene kommer", som mange i Norge. Det er skremmende at etter 8 år med Bush er USA mer opplyst enn Norge når det gjelder hvordan man forholder seg til landets egne muslimer.

Debatter som denne later til å være selvbekreftende, og utvikle seg videre av sin egen kraft. Norges usiviliserte debatt om muslimer minner meg her om klimadebatten, hvor såkalte skeptikere (et ord få klimarabulister er verdige til - Sextus Empiricus ville snudd seg i sin grav) har preget det offentlige ordskiftet med stadige gjentakelser av dårlig funderte påstander. For hver gjentakelse - synes det - blir påstanden oppfattet som mer troverdig. Goebbels ville ha vært stolt. Det er skremmende å se hvor sikre "muslim-skeptikerne" nå er i sin sak - med en tallforståelse (og fremtidsforståelse) som må være hentet fra et parallelt univers.

Konrads tenkesmie har forøvrig noen gode poenger:

Artikler som den i Dagbladet bygger på noen sentrale men bare delvis uttalte premisser:

1) Det er tenkelig at muslimer blir i flertall i løpet av overskuelig tid (hvorfor skulle Dagbladet ellers ta opp temaet?).

2) Islam/muslimer generelt er på en eller annen viktig måte et problem (hvorfor skulle ellers Dagbladet ta opp temaet?).

3) Muslimer har felles interesser og en felles politisk agenda (hvorfor skulle det ellers være relevant om de blir i flertall?).

Se forøvrig min tidligere post "Hva gjorde din bestefar under krigen?", hvor jeg kritiserer Human Rights Service sin bruk av tall fra SSB.

Verden kommer til Europa - lykke til på ferden!

Kreftsyke Steinar Lem har flagget seg i debatten om Norges påstått islamske fremtid, etter nylig å ha gått inn for redusert barnetrygd og kontrollert innvandring med sikte på å oppnå en lavere norsk befolkning av hensyn til miljøet. Flaggingen foregår på HRS sin hjemmeside, og bærer tittelen "Grunnen til at innvandringen må begrenses".

Det grunnleggende spørsmålet er hvordan vi best ivaretar den "frihetstenkning og humanitet som representerer Europa på sitt beste". Men den enhetstenkningen Lem taler om, er nok allerede historie - det er innvandringsdebatten bevis for.

Lem peker på at Oslo snart får et flertall med ikke-vestlig bakgrunn (noe som ikke er urealistisk), "med stø kurs vil det samme kunne skje med hele landet i løpet av dette århundret" (noe som er langt mindre sikkert). Uansett er det riktig nok at landegrensene til dels er i ferd med å viskes ut i denne forstand - dette er et bredere fenomen, muliggjort av kombinasjonen av globale velstandsforskjeller, økende global velstand og lettere muligheter for reiser over lange avstander. Resultatet kan avleses på demografisk statistikk over hele Vest-Europa, både i nord og sør (i langt mindre grad i Øst-Europa). "Verden kommer til Europa".

Lems andre forutsetning, at "de fleste ikke-vestlige vil ha muslimsk bakgrunn", er ikke selvsagt, i hvert fall ikke om vi i stedet spør hvor mange som vil være muslimer etter f.eks. en generasjon eller to i Norge. Lem hevder videre:

Hvis innslaget av mennesker i Norge med islamsk bakgrunn blir stort nok vil vi få et kraftig tilbakeslag for kjønnslikestillingen i Norge – ut fra den norske sosialrelativistiske tanken om at vi må respektere andres kultur.

Ytringsfriheten vil bli satt langt tilbake, selv med dagens beskjedne antall muslimer fikk vi nesten en katastrofe av en lovparagraf som ville forby kvalifisert religionskritikk. (Ja, ja, kvalifisert kritikk sier selvfølgelig mer enn ukvalifisert.) Det norske samfunn vil bli kraftig splittet i konflikter på bekostning av den enhetsfølelse som et samfunn trenger hvis det skal fungere.

En integrering på hovedsakelig norske premisser lar seg ikke gjennomføre hvis tilstrømningen av mennesker uten utdannelse og med patriarkalske og hierarkiske holdninger blir for stor.

Den norske enhetstenkningen er vel allerede historie. Innvandringsdebatten er bevis nok på det. Til Lems øvrige punkter vil jeg si som følger: Jo, det er forskjeller på "norske" verdier og andre kulturers verdier. Joda, i mange tilfeller er vi bærere av en sosial og liberal kulturarv som vi kan være stolte av, og bør kjempe for. Spørsmålet er hvor den kampen skal tas. Vi vinner vel ikke kampen for sosiale og liberale verdier ved å stenge grensene for alle dem som har andre syn? Verden forblir vel da den samme?

Jeg personlig ser ikke at det skulle være noe i veien for å adskille disse to forholdene: På den ene siden spørsmålet om bosetning og inn- og utvandring, og på den annen side spørsmålet om kulturelle verdier og praksiser. Det er derfor all grunn til å arbeide for å gjenreise "en stolthet over den frihetstenkning og humanitet som representerer Europa på sitt beste". Men å stenge grensene, det er ikke noe godt uttrykk for denne stolte tradisjonen - som for å ha livets rett også må utvikles, under den enkle forutsetning at også vi kan ha noe å lære - av andre (glem ikke at det var den arabiske verden som ivaretok mye av vårt (antikke greske) tankegods under den såkalte middelalderen, og gjennom dem at vi "fikk det tilbake", under renessansen).

Det Lem later til å overse, er at man ikke uten videre kan gå ut fra at mennesker er uforanderlige, og kan reduseres til sin bakgrunn. Mennesket er det mest plastiske av alle mulige vesener, ikke minst i en migrasjonssituasjon.

"Det må bli legitimt å snakke åpent", sier Lem. Det har han rett i. Og det er da også helt avgjørende for at noe som helst preg av "enhetskultur" igjen skal kunne gjøre seg gjeldende for Norge. Du ønskes alt vel i din kamp mot kreften, Steinar, og i det som kan bli dine siste stunder på Jorden.

Jeg og Frp-muslimen

Oslo-politikeren og norsk-pakistaneren Danny G. Chaudhry har meldt overgang fra Senterpartiet til Fremskrittspartiet, cf. Dagbladet, Frp-muslim vil ha moské-stopp. Vi hadde litt kontakt under valgkampen i 2003, da Miljøpartiet de Grønne stilte fellesliste med Senterpartiet i Oslo, og Danny var listas innvandrer-kandidat, mens jeg var valgkampsekretær for De grønne.

Hva skal man si? Overrasket er jeg i hvert fall ikke. Fra dengang husker jeg ham som en løs kanon på dekk. Jeg var overrasket over at ledelsen fra SPs side - som inkluderte tidligere statssekretær i dagens regjering Steinulf Tungesvik og dagens statssekretær Erik Lahnstein - begge Samferdselsdepartementet - ga ham så mye politisk spillerom som de gjorde. De tillot ham bl.a. å dobbeltkommunisere, med ett budskap til norsk-pakistanske velgere og et annet til andre velgere.

Steinulf Tungesvik er nå SPs toppkandidat i Hordaland. På Felleslista fra 2003 sto Danny Ghazanfar Iqbal, som han da kalte seg, kun på en 15. plass, men endte likevel opp som den fremste stemmesankeren, etter en i norsk sammenheng ukonvensjonell og pågående valgkamp. På bunnen av lista sto Jan Eggum, Jon Eikemo og Arne Næss, som sympatiserte med henholdsvis MDG/SP/MDG.