120 på UiS-debatt om petroleumsforskning og klima

Her er lenke til opptak fra torsdagens panaldebatt på Universitetsbiblioteket i Stavanger, "Olje eller omstilling: Hvilken vei bør UiS gå?". Av panelistene skilte instituttleder Hans Borge, som mener det ikke foregår menneskeskapte klimaendringer, seg klart ut. De andre tre panelistene uttrykte at de ønsker seg endringer i forskningsprofil og/eller forskningsetisk vurdering av samarbeid med petroleumsbransjen. Så mange som 120 publikummere møtte opp for å følge debatten.

Se også debattsidene til UiS, hvor rektors svar på min kronikk (se under - Stavanger Aftenblad 5/11) nå er lagt ut.

Mer debatt om etikken rundt petroleumsforskning - kronikk, og svar fra UiS-rektor Marit Boyesen

Igår og idag har det foregått en debatt i Stavanger Aftenblad om etikken rundt petroleumsforskning, og relaterte forskningspolitiske og strategiske spørsmål.

• Les min kronikk 10 spørsmål om fremtidens UiS (også tilgjengelig via UiS debatt)
• Les rektor Marit Boyesens svar-kronikk Oljå, omstilling og fremtidens UiS (i skrivende stund kun for abonnenter/betalende)

UiS debatt: Hvordan vil rektor følge opp NENTs forskningsetiske vurdering av petroleumsforskning?

I forbindelse med at Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) idag har offentliggjort sin forskningsetiske vurdering av petroleumsforskning, har jeg sendt følgende innlegg til UiS sine debattsider:

Hvordan vil rektor følge opp NENTs forskningsetiske vurdering av petroleumsforskning? 

Morten Tønnessen (2. vara til UiS-styret; førsteamanuensis i filosofi) 

Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) har idag offentliggjort sin forskningsetiske vurdering av petroleumsforskning (hele uttalelsen er tilgjengelig her. Uttalelsen er på flere punkter kritisk til universitetenes håndtering av petroleumsforskning per idag. NENT skriver bl.a.: 

"NENT finner det slående at universitetene ikke i større grad reflekterer over egen mulige konserverende rolle gjennom sitt samarbeid med petroleumsnæringen. Komiteen savner i den forbindelse en tematisering av overordnede spørsmål som omhandler universitetets respons på kunnskapsutfordringene i dagens energi- og klimarealiteter. Hva er de sentrale kunnskapsutfordringer vi står overfor, og hvordan skal vi møte dem? Bidrar universitetene samlet sett til en videreutvikling av dagens samfunn, eller er den en konstruktiv aktør i å vri utviklingen? Hva slags plass skal forskning som er med på å forlenge oljealderen ha på forskningsinstitusjonene? Binder samarbeidet med petroleumsnæringen i for stor grad opp intellektuell kapasitet og kompetanse over tid? Bidrar petroleumsfinansiert forskning til en legitimering av at en omstilling ikke haster?" 

NENT påpeker at det er en "fare for at slike overordnede spørsmål faller mellom ulike stoler, der universitetene eksempelvis kan vektlegge at spørsmål om petroleumsforskning er et politisk spørsmål, mens det politiske nivå i departementene på sin side kan vektlegge forskningsinstitusjonenes akademiske frihet." Det er absolutt tilfelle. Resultatet er, som NENT påpeker, ansvarsfragmentering. "Resultatet kan bli at ingen egentlig tar ansvar." 

"På lengre sikt", skriver NENT videre, "er det klart at en sterk avhengighet av petroleum ikke er bærekraftig, verken med tanke på å håndtere verdens miljøutfordringer eller for å kunne respondere på fremtidens energibehov." I denne sammenhengen har universitetene "et særlig ansvar i kraft av sin rolle som kunnskapsbærer." 

NENT konkluderer bl.a. med å påpeke at "det er forskningsetisk uforsvarlig om petroleumsforskningens rammebetingelser og forskningsaktiviteter hindrer omstillingsprosesser slik at FNs klimamål som, Norge har forpliktet seg til, ikke kan nås." 

Hvordan vil rektor følge opp NENTs forskningsetiske vurdering av petroleumsforskning?

Saken om valgt/tilsatt rektor ved UiS: Eksempel på manglende åpenhet

Følgende tekst er mitt innlegg i en pågående diskusjon på UiS sine nettsider med utgangspunkt i et styreseminar hvor tema var en alternativ styreform med ansatt i stedet for valgt rektor. Diskusjonen ble startet av fast styremedlem Bjørn Kvalsvik Nicolaysen.

Eksempel på manglende åpenhet

 

Universitetsdirektør John Møst skriver: "Styreseminaret var for styret, og interne drøftinger av dette slaget vert ikkje rapportert ut. Det har vore vanleg praksis i mange år."

 

Som 2. varamedlem i UiS-styret, for midlertidig ansatte, vil jeg fremheve at jeg mener direktøren burde innta en mer liberal holdning når det gjelder deling av informasjon - og en mer restriktiv linje ift. hvor ofte dokumenter unntas offentlighet.

 

Grunnlagsdokumentet for styreseminaret er verken offentliggjort (på nett, som saksforberedelser til styremøter) eller unntatt offentlighet, og kommer slik sett i en gråsone. Ansatte og studenter bør uansett ha rett til kjennskap til hva styret arbeider med når det dreier seg om såpass viktige strategiske diskusjoner.

 

21.02.2014

Morten Tønnessen