Podcast fra samtale om sivil ulydighet med Pål Steigan og Thomas Hylland Eriksen

SporFilosofen Morten Tønnessen

Podcast fra samtale ml. Pål Steigan og Thomas Hylland Eriksen om sivil ulydighet (Protestfestivalen), m/programleder MT multiformat.no/protest/

1 minute ago Favorite Reply Delete

Protestfestivalen: Om sivil ulydighet - og latskap

Christianssand Protestfestival har sluppet 2011-programmet. Jeg bidrar mandag 5. september som programleder (debatt mellom Thomas Hylland Eriksen og Pål Steigan om Henry Thoreau's bok "Sivil ulydighet") og fredag 9. september som kåsør (De sju dødssyndene - jeg skal snakke om LATSKAP).

De øvrige kåsørene som skal snakke om De sju dødssyndene er:
* Bushra Ishaq (grådighet)
* Mina Hadjian (hovmod)
* Margrete Wiede Aasland (begjær)
* Nina Karin Monsen (misunnelse)
* Kadra Yusuf (fråtseri)
* Jackie Bergmann (vrede)

Programleder: Lars Helge Rasch.

Omtale i programmet:

Er vi mennesker født til å leve med de sju dødssyndene? Mange vil hevde at disse syndene aldri har vært mer til stede i samfunnet enn i dag.
[...]
Morten Tønnessen (f.1976) er filosof, forsker og et skrivende menneske. Blant interessene er eksistensen, naturen og kulturen, fortiden (og ikke minst) fremtiden, samt løsning av verdens problemer. Morten har lang erfaring i å tenke dype tanker, og er godt orientert innen mange vitenskapsgrener. Han har hovedfag i filosofi fra UIO, og har i år tatt doktorgrad i semiotikk (tegnlære, med særlig vekt på kommunikasjon) ved Universitetet i Tarku. Han driver internettsiden Spør Filosofen og har egen blogg om Utopisk Realisme med hovedfokus på miljø og rovdyrpolitikk.

PS: "Tarku" = Tartu. Doktorgraden tas i skrivende stund.

Amerikanske miljøvernere appellerer til sivil ulydighet mot oljesand

Fem dager etter at nedenstående appell ble publisert fikk jeg den tilsendt per epost, som deltaker i epostlisten til International Association for Environmental Philosophy. Det er ikke ofte slikt sirkuleres der. Blant underskriverne er kjente navn som James Hansen, Naomi Klein og Bill McKibben. Kjenner du noen i USA...? Vis dem til Tar Sands Action.

Published on Thursday, June 23, 2011 by CommonDreams.org

Environmental Leaders Call for Civil Disobedience to Stop the Keystone XL Pipeline
by Naomi Klein, Wendell Berry, Maude Barlow, Bill McKibben and Others

Dear Friends,

This will be a slightly longer letter than common for the internet age—it’s serious stuff.

The short version is we want you to consider doing something hard: coming to Washington in the hottest and stickiest weeks of the summer and engaging in civil disobedience that will likely get you arrested.

The full version goes like this:

As you know, the planet is steadily warming: 2010 was the warmest year on record, and we’ve seen the resulting chaos in almost every corner of the earth.

And as you also know, our democracy is increasingly controlled by special interests interested only in their short-term profit.

These two trends collide this summer in Washington, where the State Department and the White House have to decide whether to grant a certificate of ‘national interest’ to some of the biggest fossil fuel players on earth. These corporations want to build the so-called ‘Keystone XL Pipeline’ from Canada’s tar sands to Texas refineries.

To call this project a horror is serious understatement. The tar sands have wrecked huge parts of Alberta, disrupting ways of life in indigenous communities—First Nations communities in Canada, and tribes along the pipeline route in the U.S. have demanded the destruction cease. The pipeline crosses crucial areas like the Oglalla Aquifer where a spill would be disastrous—and though the pipeline companies insist they are using ‘state of the art’ technologies that should leak only once every 7 years, the precursor pipeline and its pumping stations have leaked a dozen times in the past year. These local impacts alone would be cause enough to block such a plan. But the Keystone Pipeline would also be a fifteen hundred mile fuse to the biggest carbon bomb on the continent, a way to make it easier and faster to trigger the final overheating of our planet, the one place to which we are all indigenous.

How much carbon lies in the recoverable tar sands of Alberta? A recent calculation from some of our foremost scientists puts the figure at about 200 parts per million. Even with the new pipeline they won’t be able to burn that much overnight—but each development like this makes it easier to get more oil out. As the climatologist Jim Hansen (one of the signatories to this letter) explained, if we have any chance of getting back to a stable climate “the principal requirement is that coal emissions must be phased out by 2030 and unconventional fossil fuels, such as tar sands, must be left in the ground.” In other words, he added, “if the tar sands are thrown into the mix it is essentially game over.” The Keystone pipeline is an essential part of the game. "Unless we get increased market access, like with Keystone XL, we're going to be stuck," said Ralph Glass, an economist and vice-president at AJM Petroleum Consultants in Calgary, told a Canadian newspaper last week.

Given all that, you’d suspect that there’s no way the Obama administration would ever permit this pipeline. But in the last few months the president has signed pieces of paper opening much of Alaska to oil drilling, and permitting coal-mining on federal land in Wyoming that will produce as much CO2 as 300 power plants operating at full bore.

And Secretary of State Clinton has already said she’s ‘inclined’ to recommend the pipeline go forward. Partly it’s because of the political commotion over high gas prices, though more tar sands oil would do nothing to change that picture. But it’s also because of intense pressure from industry. TransCanada Pipeline, the company behind Keystone, has hired as its chief lobbyist for the project a man named Paul Elliott, who served as deputy national director of Clinton’s presidential campaign. Meanwhile, the US Chamber of Commerce—a bigger funder of political campaigns than the RNC and DNC combined—has demanded that the administration “move quickly to approve the Keystone XL pipeline,” which is not so surprising—they’ve also told the U.S. EPA that if the planet warms that will be okay because humans can ‘adapt their physiology’ to cope. The Koch Brothers, needless to say, are also backing the plan, and may reap huge profits from it.

So we’re pretty sure that without serious pressure the Keystone Pipeline will get its permit from Washington. A wonderful coalition of environmental groups has built a strong campaign across the continent—from Cree and Dene indigenous leaders to Nebraska farmers, they’ve spoken out strongly against the destruction of their land. We need to join them, and to say even if our own homes won’t be crossed by this pipeline, our joint home—the earth—will be wrecked by the carbon that pours down it.

And we need to say something else, too: it’s time to stop letting corporate power make the most important decisions our planet faces.

We don’t have the money to compete with those corporations, but we do have our bodies, and beginning in mid August many of us will use them. We will, each day through Labor Day, march on the White House, risking arrest with our trespass. We will do it in dignified fashion, demonstrating that in this case we are the conservatives, and that our foes—who would change the composition of the atmosphere are dangerous radicals. Come dressed as if for a business meeting—this is, in fact, serious business. And another sartorial tip—if you wore an Obama button during the 2008 campaign, why not wear it again? We very much still want to believe in the promise of that young Senator who told us that with his election the ‘rise of the oceans would begin to slow and the planet start to heal.’ We don’t understand what combination of bureaucratic obstinacy and insider dealing has derailed those efforts, but we remember his request that his supporters continue on after the election to pressure the government for change. We’ll do what we can.

And one more thing: we don’t want college kids to be the only cannon fodder in this fight. They’ve led the way so far on climate change—10,000 came to DC for the Powershift gathering earlier this spring. They’ve marched this month in West Virginia to protest mountaintop removal; Tim DeChristopher faces sentencing this summer in Utah for his creative protest. Now it’s time for people who’ve spent their lives pouring carbon into the atmosphere (and whose careers won’t be as damaged by an arrest record) to step up too. Most of us signing this letter are veterans of this work, and we think it’s past time for elders to behave like elders. One thing we don’t want is a smash up: if you can’t control your passions, this action is not for you.

This won’t be a one-shot day of action. We plan for it to continue for several weeks, to the date in September when by law the administration can either grant or deny the permit for the pipeline. Not all of us can actually get arrested—half the signatories to this letter live in Canada, and might well find our entry into the U.S. barred. But we will be making plans for sympathy demonstrations outside Canadian consulates in the U.S., and U.S. consulates in Canada—the decision-makers need to know they’re being watched.

Winning this battle won’t save the climate. But losing it will mean the chances of runaway climate change go way up—that we’ll endure an endless future of the floods and droughts we’ve seen this year. And we’re fighting for the political future too—for the premise that we should make decisions based on science and reason, not political connection. You have to start somewhere, and this is where we choose to begin.

If you think you might want to be a part of this action, we need you to sign up here. As plans solidify in the next few weeks we’ll be in touch with you to arrange nonviolence training; our colleagues at a variety of environmental and democracy campaigns will be coordinating the actual arrangements.

We know we’re asking a lot. You should think long and hard on it, and pray if you’re the praying type. But to us, it’s as much privilege as burden to get to join this fight in the most serious possible way. We hope you’ll join us.

Maude Barlow
Wendell Berry
Tom Goldtooth
Danny Glover
James Hansen
Wes Jackson
Naomi Klein
Bill McKibben
George Poitras
David Suzuki
Gus Speth

p.s.—Please pass this letter on to anyone else you think might be interested. We realize that what we’re asking isn’t easy, and we’re very grateful that you’re willing even to consider it.

Sivil ulydighet: En bjørnetjeneste

17. april hadde jeg følgende innlegg på trykk i Nationen:

På Dagsrevyen hører vi at det er misnøye blant sauebønder som får avslag på søknad om tillatelse til felling av hannbjørn om våren. Det jeg merket meg, er at det nå åpent trues med «sivil ulydighet»: Blir ikke tillatelse gitt, så vil ulovlig jakt organiseres.

Jeg har selv begått sivil ulydighet, og kjenner til hva begrepet dreier seg om. Åpenhet er ett kriterium - der kvalifiserer bjørnejegerne, på den betingelse at de følger opp åpenheten også idet den ulovlige jakten utføres (vennligst underrett politi og offentlighet om hvem som deltok). På ett sentralt punkt faller de imidlertid igjennom: Sivil ulydighet er nemlig en betegnelse for ikkevoldelige aksjoner. Mer treffende er det derfor å kalle ulovlig bjørnejakt «sabotasje av regjeringens vernepolitikk» - med voldelige midler.

Morten Tønnessen
PhD-student ved Universitetet i Tartu

Om likelønnskutt og bjørnejakt

I dag har jeg skrevet to debattinnlegg:
* "Likelønnskutt nå!", sendt til Aftenposten (som innehaver av Spør Filosofen)
* "Sivil ulydighet?", sendt til Nationen (som PhD-student ved Universitetet i Tartu).

I det førstnevnte gir jeg oppskriften på hvordan likelønn kan oppnås uten at noen går opp i lønn.

I det sistnevnte påpeker jeg det horrible ordvalget til sauebøndene som truer med "sivil ulydighet" (les: ulovlig jakt) i protest mot regjeringens vernepolitikk.

/

Innleggene legges ut her i Utopisk Realisme så fort de kommer på trykk.

Full støtte til Greenpeace

Greenpeace aksjonerer på Svalbard, melder bl.a. Dagbladet (samt Ukeavisen Ledelse, hvor jeg først så det). Som følge av den ikkevoldelige aksjonen har lasteanlegget ved Sveagruva blitt stanset. 70,000 tonn kull for uttransportering til Portugal står dermed på vent. Greenpeace sier aksjonen kan vare i flere dager.

Dette er en riktig bra aksjon. Flere slike, takk!

I Norge er jo inntrykket folk flest har at vi ikke har noe som helst med kull å gjøre. Men det er jo bare tull. Norge er en eksportør av kull.

Sveagruva bør legges ned - i morgen. Det hadde vært et meget enkelt og virkningsfullt klimatiltak, og et konstruktivt innspill foran klimatoppmøtet i København i desember.

- Vi har respekt for de synspunktene Greenpeace har, sier kommunikasjonsdirektør Terje Carlsen i Store norske Spitsbergen Kullkompani, men det hadde vært greit om de framsette dem på en lovlig måte.

Selv har jeg respekt for de tekniske ferdigheter Store norske sitter inne med. Men det hadde vært greit om de tok hensyn til den allmenne kunnskapen om hvordan forbrenning av kull fucker opp naturen (det hadde m.a.o. vært greit om de iverksatte sine tekniske ferdigheter på en rasjonell måte).

Neste aksjonsmål burde være Norges oljeplattformer. Men hadde Greenpeace pekt ut dem, så hadde nok Stoltenberg satt inn marinen... (pekes ut som aksjonsmål bør de okke som!)

Oljefritt Lofoten og Vesterålen

Jeg har sluttet meg til underskriftskampanjen Ja til et oljefritt Lofoten og Vesterålen.

Folkeaksjonen har lansert en underskriftskampanje som skal vare fram til valget av nytt storting, høsten 2009. Selv om beslutningen om oljeboring i Lofoten og Vesterålen ikke tas før i 2010, vil mye kunne bli avgjort allerede på valgnatta. Underskriftene skal derfor overleveres til de partiene som forhandler om regjeringsmakt etter valget i høst.

Underskriftsliste kan skrives ut her, verveark her (man kan også signere på nett - her).

Dersom området åpnes for oljeboring håper jeg Folkeaksjonen oljefritt Lofoten og Vesterålen vil ta initiativ til sivil ulydighet.

Se ellers mitt forslag om et 20 års moratorium mot oljeleting i norske farvann - forklart av undertegnede i bloggen Liberaleren...

Norsk oljepolitikk er styrt av et eksploratorisk imperativ: Der det finnes olje, der skal det utvinnes. Hvorfor leter vi fortsatt etter olje, hvis det virkelig er tilfelle at fossil energi tilhører en fase vi må arbeide oss ut av?

...og støttet av bloggen Grønn i Bergen såvel som Liberaleren ("Nei til oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen?!"). Sistnevnte argumenterer både mot oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen og for et moratorium mot oljeleting med henvisning til Norges ensidige avhengighet av oljeinntektene, og den effekten oljepengene har på staten.