mandag 23. november 2009

Biodrivstoff truer regnskog

Striden raser rundt regjeringens forslag om å oppheve avgiftsfritaket for biodiesel. I Dagbladet ber representanter for miljøbevegelsen Jens snu, for å redde Uniol, Norges eneste biodieselprodusent for tiden.

Jeg minner om min artikkel "Denofa frakter soja gjennom regnskogen", hvor det fremgår av Uniols leverandør av soja bidrar til, og deltar i industriell virksomhet (skipstransport, med tilhørende infrastruktur) i Amazonas. Bruk av Uniols biodiesel støtter dermed opp om en type virksomhet i Amazonas som ikke burde ha funnet sted der, av hensyn til stedets (enn så lenge) villmarkspreg.

Hvis Uniol skal reddes, så burde det i hvert fall ha blitt slutt på dét.

12 kommentarer:

ingen sa...

Har du vært i Amazonas ?
Det er en kjempeelv og transport på elven er helt naturlig.

Å forsvare avgift i Norge pga en naturlig transport syns jeg er noe tynt....

Morten Tønnessen sa...

Jeg har ennå ikke vært i Amazonas (men jeg har tilbrakt 16 mnd. i Brasil).

Hva mener du med at "transport på elven er helt naturlig"? At regnskogen Amazonas bør behandles som en hvilken som helst annen region?

Det er vanskelig å si definitivt hva som er "naturlig transport". Helt avgjørende blir transportmengden (som i dag er mer enn 100 ganger større enn for 100 år siden).

Manaus er en brasiliansk millionby i Amazonas, og et industrielt senter. Er det "naturlig"?

Hvis slikt er "naturlig" midt i verdens største og mest artsrike regnskog - hva er da IKKE naturlig?

Finnes det ingen grenser for hvilke områder det er OK å industrialisere?

ingen sa...

Siden du har vært så lenge i Brasil vet du at landet er et absolutt foregangsland når det gjelder bruk av biodrivstoff.

Manaus var på 1800 verdens rikeste by. Derav det overdådige operabygget der og historiene om at de sendte skittentøyet sitt til Europa for vask.
Manaus ble rikt pga tappingen av gummitrærne. Det var først da noen fikk smuglet ut gummetrærfrø og oppdagelsen av syntetisk gummi som brøt deres monopol.

Byen ligger der ut fra helt normalt landbruk med andre ord.
Om ikke det er normalt kan man absolutt spørre om hva som ikke er normalt.

Når gummi ikke kunne produseres lenger måtte de finne andre næringsveier.
Det er også helt normalt.
Naturen har en flott måte å ta til seg forurensing. Fotosyntesen. Og, når man ser hvor mye planter og trær det er der som tar seg av CO2 utslippene så er det kanskje det beste stedet å ha industri.

Alikevel forstår jeg ikke helt argumentasjonen din.
Er det slik at du forsvarer biodieselavgift som gjør at man ikke tørr satse på 2. generasjons biodielsel i Norge fordi 1. generasjon krever transport på Amazonas ?

Morten Tønnessen sa...

Du spør om det er slik at jeg "forsvarer biodieselavgift som gjør at man ikke tørr satse på 2. generasjons biodielsel i Norge fordi 1. generasjon krever transport på Amazonas". Det jeg skrev, var at "hvis Uniol skal reddes, så burde det i hvert fall ha blitt slutt på dét [transport gjennom Amazonas]." Det er først og fremst andre aktører som forbereder seg på 2. (og 3.) generasjons biodrivstoff. Det jeg ville synes ville være naturlig, ville være å ha en avgift som var gradert etter faktisk CO2-regnskap. En slik avgift ville stimulere til lavest mulig CO2-utslipp (endret vegetasjon osv. tatt i betraktning), og ville altså også stimulere til en overgang til 2. generasjons biodrivstoff. En flat avgift, uansett type biodrivstoff, virker rart.

ingen sa...

Det som virker rart er hvordan Jens hylte mot Siv i 2005 valgkampen om at Kyoto var selve bærebjelken i klimapolitikken.
Hvordan den avtalen strekker seg fra 2008 til 2012 og vi skal slippe ut mindre CO2 i 2012 enn i 1990.
Det er faktum.

Og det som er rart er hvordan dette er glemt og Norge slipper ut mer CO2 enn noen gang.
Og at regjeringen ikke vil snakke om dette, men om latterligheter som transport på en elv.

Nei - vi trenger ikke avgifter på biodiesel. Vi trenger derimot mer av det.

Alt annet viser dobbeltmorali i klimaspørsmålet.

Om du er engstelig for noen varer produsert i noen skjøre områder er det helt lovlig å innføre handelsstopp for slike varer.
Som med elefanttenner og krokodilleskinn. Men - det er ingen som snakker om dette. Fordi problemet er så lite.

"var at "hvis Uniol skal reddes, så burde det i hvert fall ha blitt slutt på dét [transport gjennom Amazonas]."
Jeg er nesten fristet til å begynne å omtale deg og dine som Han der oppe som dømmer levende og døde....
Saken er at noen ville skape arbeidsplasser ved å satse på miljø. Regjeringen straffer det.
Tilliten er brutt, ingen vil inestere nå. Jens har ødelagt alt sammen. All denne bærekraftige miljøvennlige satsingen ligger i grus.
Fordi 100 millioner var viktigere for staten enn klima.
Så enkelt er det.

Morten Tønnessen sa...

Interessant ... her omtales jeg som alt fra "regjeringen" til "Gud"!

Makan til opprykk fra min vante tilværelse som bakgårdsfilosof!

ingen sa...

Ja - du argumenterer som Gud.
Regjeringen kan ikke redde Uniol.

De kan trekke tilbake avgiften, men de kan ikke redde Uniol om de ikke kjøper den.

Om de trekker tilbake avgiften så er det opp til Uniol å vurdere om de ønsker å starte bedriften og om de stoler på at denne avgiften er kastet og ikke bare lagt bort noen år.

Det kan ikke regjeringen avgjøre. Det må Uniol avgjøre.

Derfor er det verdt å bemerke at dere ikke kan redde Uniol som du skriver.

Det er også bemerkelsesverdig at målet : Mindre CO2 og Kyoto osv ikke blir besvart.

Morten Tønnessen sa...

Med all respekt ... du tilskriver meg fortsatt i form av "dere" når du snakker om regjeringen. Jeg er ikke kjent for å være en støttespiller for den norske regjering.

Jeg ser hvor du kommer fra.

Men er du ute etter min oppfatning om Kyoto, CO2-kutt, Aps dobbeltmoral i miljøpolitikken etc. - så er det bare å lese bloggen min.

Jeg nekter å velge side mellom Jens og Siv (jeg stiller meg ikke bak noen av de to).

ingen sa...

Beklager mine forventninger av siden din. Jeg fant den på Valgprat.no listet under sosialistiske blogger der og tok en titt.

Kanskje du bør ta kontakt å forandre plasseringen av bloggen din om det blir et gjentakende problem.

Ha en fin kveld.

Morten Tønnessen sa...

På Valgprat.no er jeg kategorisert under "uavhengige" (akkurat nå rangert som nr. 11). Når ble det synonymt med "sosialistiske"?

God kveld til deg også.

ingen sa...

Beklager om jeg feilet.
Jeg har aldri hevdet at de to tingene er synonymt.

Har du aldri feilet ?

Morten Tønnessen sa...

Hele tiden!